• 關于黃金智慧
• 機構大事記
• 機構榮譽
• 組織結構

2016/10/29    來源：黃金智慧知識產權    作者：  瀏覽次數：7143

2016桂林商標節優秀商標代理案例獎

——葉準委托黃金智慧代理的“葉問”商標異議勝訴案辦案禮記

編者注：

2016年10月29日上午，在昆山召開的第八屆中國商標節進行得如火如荼之際，廣受知識產權法律界矚目的“2015-2016優秀商標代理案例”評選結果如期公布，由楊永崗董事長帶領的黃金智慧知識產權八人法律團隊繼去年�？谏虡斯澓�，藉“葉問案”蟬聯大獎。

一代詠春拳宗師“葉問”姓名商標異議案涉及現代著名人物李小龍師父葉問，及甄子丹主演的熱播電影《葉問》。社會影響巨大，受到政府部門、協會，及羊城晚報、南方日報、網易、新浪、中新網、南方網、人民網、新華網等國內各大媒體廣泛關注和追蹤報道。年逾九旬的葉問之子葉準特別授權我機構代理，由楊永崗親自操刀主狀，在黃琴等骨干團隊成員配合下，終獲勝訴。
“2015-2016優秀商標代理案例”評選由中國社會科學院法學研究所教授李順德、清華大學教授馮術杰、商標局異議裁定四處副處長張弘馳、商標評審委員會案件審理五處調研員朱錦毅、商標審查協作中心副主任姚坤、北京市高級人民法院法官周波、北京知識產權法院技術調查處主任儀軍、北京市高級人民法院知識產權庭原副庭長程永順、最高人民法院原法官段立紅9位專家組成的評審團在2016年10月17日上午集中評審，共評閱了159個案例，根據典型性、影響力、示范性、創新性、實效性、參考性六大評審要素精選出23個案例。案例來自22家單位，包括17家商標代理機構和5家律師事務所。原最高人民法院知識產權庭副庭長金克勝、北京知識產權法院副院長陳錦川向獲獎者頒發了榮譽證書。中華商標協會副秘書長汪澤博士宣讀了獲獎名單，北京知識產權法院芮松艷法官、商標評審委員會法律處臧寶清處長、黃暉博士進行了精彩點評。

一、案情介紹

（一）基本事實

永康市淘大工貿有限公司于2013年11月5日在第10類“按摩器械;按摩用手套;避孕套;健美按摩設備;矯形用物品;理療設備;奶瓶;奶瓶用奶嘴;血壓計;牙科設備和儀器”商品上申請注冊第13488256號“葉問及圖”商標，該商標于2014年10月20日獲得初審公告。

2015年1月19日，葉問之子“葉準”委托北京黃金智慧知識產權代理有限公司對該商標提起異議。

（二）當事人主張

主要異議理由：（1）由于被異議商標名稱取自知名已故詠春大師“葉問”的姓名，且使用在格調較低的“避孕套”等商品上。如“葉問”注冊在該類商品上會損害葉問公眾人物形象，對葉問生前的人格利益造成很大的負面影響，也對葉問家人的精神利益造成很大傷害。（2）葉問作為一名具有很高知名度和影響力的歷史人物，以葉問、嚴詠春等一脈流傳下來的、以中國傳統武術進行傳承的詠春拳.葉問宗支，更是被認定為廣東省非物質文化遺產。被異議商標申請注冊不僅有損著名歷史人物葉問的形象，也對作為非物質文化遺產的詠春拳具有不良的社會影響。（3）被異議商標文字字體與《葉問》系列電影宣傳片中的文字“葉問”在字體上完全相同,而電影“葉問”二字是香港硬筆書法家協會主席雷超榮先生所題寫�？芍�，被異議商標中的“葉問”二字完全抄襲電影《葉問》中的片頭書法字體而來，抄襲摹仿惡意明顯。（4）被異議人同其關聯公司永康市金海勝信息科技有限公司一起，專伺搶注囤積倒賣商標。被異議人名下申請注冊的商標多達1110多件，其中不少是抄襲和摹仿他人在先的知名品牌，或者是抄襲知名影視作品名稱或知名歷史人物名稱，如天貓、妙妙屋、靈靈狗、阿貍、一休哥、央吉瑪、葉問、孫悟空卡通圖、孫行者、華少、森碟、豬八戒、洪七公、越光寶盒等�；�于上述理由，異議人主要主張了《商標法》第十條第一款第（八）項、第十九條第四款、第三十二條、第四十四條第一款等條款。

（三）裁判結果

 商標局決定認為：被異議商標為“葉問及圖”，用于指定使用的“健美按摩設備、按摩械、避孕套”等，葉問是詠春拳一代宗師，具有很高的知名度和影響力。被異議人將“葉問及圖”作為商標注冊并使用于其指定商品上易造成不良影響。依據《商標法》第十條第一款第（八）項，對被異議商標不予核準注冊。

二、案件評析

（一）案件主張法條典型

因葉問已去世，以相對權利保護其姓名時，不能主張《商標法》第三十二條的姓名權，我們主張被異議商標損害了葉問之子葉準的精神權益，該條款的主張為在商標確權案件中保護去世知名公眾人物的姓名具有一定的指導意義。

（二）社會影響非常巨大

該案涉及到著名人物葉問、葉準，及甄子丹主演的熱播電影《葉問》，被異議商標初審公告期間及異議成功后，受到當地政府部門、商標協會，及羊城晚報、南方日報、網易、新浪、中新網、南方網、人民網、新華網等國內各大媒體的廣泛關注，一度成為國內熱點新聞。各大媒體以“‘葉問’被搶注為避孕套商標”、“葉問險成避孕套商標，后人提異議逃過一劫”等為題進行廣泛追蹤報道。

（三）觸及商標熱點問題

近年來熱播電影的名稱、公眾人物姓名被搶注成商標頻繁發生，被異議人正是意識到葉問公眾人物形象在消費者中的認知度，其申請注冊“葉問”商標是一種典型的投機取巧。本案的成功為該類案件的解決提供了比較好的樣本。

（四）社會成效較為顯著

本案的成功解決不僅切實維護了知名社會公眾人物的形象，也對借知名公眾人物形象進行投機取巧、囤積倒賣的商標注冊人進行了打擊，對提高相關主體對公共資源商標遭搶注危害性的認識，并對倡導良好社會風氣及樹立商標局審查公正的社會形象均具有一定積極意義。

三、代理心得與代理技巧

該案委托北京黃金智慧知識產權代理有限公司代理。當代理人接觸到該異議案件時，意識到這是一件具有較大影響的典型的惡意搶注案件，逐立即組成經驗豐富的代理人團隊對案件進行討論。

代理人團隊得出該案的幾個關鍵點：（1）詠春拳大師葉問已故，無法直接主張姓名權；（2）甄子丹飾演的電影《葉問》，該商標與電影片頭書法字體幾乎沒有差別；（3）商標申請人申請該商標具有借已故名人和知名電影作品的影響力進行投機的嫌疑；（4）該商標指定使用的商品為“避孕套”等，具有不良影響；（5）以誰的名義提出該異議申請。

代理人團隊經過多方討論，與葉問生前故里廣東省佛山市南海區羅村文化站、葉問之子葉準多次聯系討論，收集與“葉問”及其代表的“葉問.詠春”非物質文化遺產等相關資料。最終整理出該案提起異議的以下思路：

（一）關于異議人的確定

因葉問去世多年，該案件不像常規案件一般由在先權利人提出姓名權。對于該案提起異議的主體，代理人團隊經討論認為以葉準先生的名義提出較為合適，首先，葉準為葉問長子，作為葉問家人具有精神權益；其次，葉準曾任世界詠春聯會主席，擔任電影《葉問》中的詠春拳顧問（武術指導），出演過電影《葉問前傳》中葉問的師叔梁壁，2013年被佛山市文化廣電新聞出版局授予詠春拳佛山市非物質文化遺產項目市級代表性傳承人，具有一定的影響力。以葉準名義提該案異議，有助于案件的影響。

（二）法條的適用

1、《商標法》第三十二條，主張“精神權益”�！渡虡朔ā返谌�十二條規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利�！熬�神權益”是否屬于這里在先權利的范疇是本案討論的難點，雖然商標法并沒有明確規定，但代理人團隊通過查找民法通則和其它法律規定，認為“精神權益”屬于民法通則中應予保護的合法權益。同時也查找到，2001年3月10日最高人民法院公布施行的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中規定：自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其它方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女�？梢�，死者的姓名、名譽作為其生前的人格利益，由其近親屬負責保護。

因此本案主張被異議商標將“葉問”指定使用在“避孕套”等商品上，損害了葉問生前的人格利益，也即損害了葉問的姓名和名譽，同時對葉問的家人，即葉問之子葉準（本案異議人）的精神利益造成了損害。

2、《商標法》第十條第一款第（八）項“不良影響”。代理人團隊通過分析被異議商標圖標，發現該商標不僅含有葉問文字，其中的圖形部分是穿長袍的人物習武圖，通過查詢近年來《葉問》影視作品的宣傳圖片，發現該商標圖樣與葉問影視作品宣傳圖片如出一撤。認為該商標更容易讓人將之與歷史公眾人物葉問及詠春拳相聯系，被異議商標申請注冊于“避孕套”等商品上不僅有損著名歷史人物葉問的形象，也對作為非物質文化遺產的詠春拳具有不良的社會影響。

3、《商標法》第四十四條第一款。在案件的處理過程中，代理人團隊出于職業的習慣，凡是異議案件、無效宣告案件，先查被異議人和被申請人企業情況以及名下注冊商標的情況，對于名下存在搶注、惡意傍名牌的商標注冊人尤其要關注。當代理人查詢此案被異議人時，發現被異議人作為一家注冊資本才10萬元的工貿公司，其官方網站上顯示的經營項目為保溫杯，但名下申請注冊的商標多達一千多件，其中不乏知名品牌，具有專伺搶注囤積倒賣商標嫌疑，遂又主張了《商標法》第第四十四條第一款。

4、《商標法》第十九條第四款。

代理人團隊在取證時根據國家工商行政管理總局全國企業信用信息公示系統查詢得知，被異議人永康市淘大工貿有限公司股東有兩個，即章秋偉和應永勝。進一步調查得知，此二人還成立有另一家公司永康市金海勝信息科技有限公司，兩家公司股東構成完全相同。通過商標局網站進一步查詢，發現后者還屬于商標局備案的商標代理機構，其下設有幾個網站：愛標網（www.itmtm.com）、金海勝知識產權網（www.yksb.com）、金海勝公司在阿里巴巴網上的店鋪，這幾個網站的內容無疑例外全是與商標注冊、轉讓相關的內容。

商標局于2015年1月4日發布的《關于對商標代理機構申請商標注冊的審查決定的說明》中規定“對2014年5月1日前商標代理機構以自己名義在代理服務外提出的商標注冊申請，我局應當適用修改后的商標法及其實施條例予以審查”，“如未在商標局備案的商標代理機構申請注冊的商標被初步審定或被核準注冊，任何人可以通過異議程序或商標注冊無效宣告程序要求不予核準商標注冊或宣告該注冊商標無效”。根據上述規定，本案被異議人及其關聯公司金海勝公司以合法目的掩蓋非法行為，搶注囤積倒賣商標的行為已經違反《商標法》第十九條第四款的規定，任何人均可以對之提起異議并請求對其申請注冊的商標不予核準注冊。

（三）法條之外的理由，強調被異議人的惡意

本案還有著作權問題，如上所述，該商標與電影《葉問》片頭書法字體完全相同，而該片頭是香港硬書協主席雷超榮所題，葉準并非著作權人，沒有獨立提出，但代理人將其作為被異議人惡意搶注的理由簡要闡明。

 

該案獲得商標局的支持，除了近年來葉問歷史人物的諸多影視作品所帶來的影響，還與代理人團隊憑借豐富的代理經驗，順藤摸瓜的收集到被異議人刻意模仿、囤積倒賣商標嫌疑的各種證據，以及合理運用法條的代理經驗分不開。